限制爭議熱點當事人“蹭熱”變現，營造清朗網絡空間

后真相時代，事實成了稀缺品。近年來，各類網絡爭議熱點事件此起彼伏，常常在事實尚未完全清晰之時便迅速發酵，形成巨大的輿論漩渦。有的爭議事件當事人還試圖在熱點傳播窗口期，利用 “爭議流量” 實現商業變現。這種現象不僅擾亂了網絡秩序，也對社會公序良俗造成了沖擊。

在此背景下，抖音在征求各方意見基礎上，發布《抖音社區熱點信息和賬號治理規則(試行)》?！兑幏丁丰槍幾h熱點事件傳播、熱點當事人賬號提出管理方案，對事實不清的爭議熱點事件及相關當事人賬號進行管控，致力于營造健康清朗的網絡環境與社區氛圍。

回顧過往諸多網絡爭議熱點事件，不難發現當真相未明時，事件過度發酵往往會帶來諸多負面影響。部分自媒體為了追求流量，在未核實真相的情況下便進行片面傳播解讀，甚至編造謠言，嚴重污染了事件本來面目。而不明真相的網友又會在這些不實信息的引導下，迅速形成對立的輿論陣營，展開激烈的爭吵與謾罵，導致網絡環境烏煙瘴氣。

這種非理性的輿論氛圍不僅不利于事件的公正解決，還可能對當事人的合法權益造成二次傷害?！芭重垺笔录?，因為“胖貓”姐姐的詐騙指控，“胖貓”前女友譚某無辜遭受了大量網暴。而最終警方調查結果證實，譚某并未構成詐騙行為，這不過是一起被帶了節奏的潑臟水事件?！芭重垺苯憬阕罱K也因為通過引導評論、購買流量等炒作行為被依法處罰。

除了爭議事件真相被消解，當事人以“爭議流量”趁熱變現的行為也引發了諸多問題。在流量至上的觀念影響下，一些當事人無視事件本身的是非曲直，一心只想利用爭議事件帶來的關注度謀取經濟利益。他們頻繁出鏡直播，搞直播帶貨，勢要把“來之不易”的流量吃干榨盡。

網絡博主“鐵頭懲惡揚善”最初通過一系列打假視頻獲得數百萬粉絲關注，但事后證明，在很多事件中，其不過是假借‘打假’之名，行惡意“維權”之實。這種行為不僅違背社會道德良知，也傳遞了一種錯誤的價值觀，給了社會極為不良的示范。2024年8月，“鐵頭”(董某某)因涉嫌敲詐勒索罪被依法立案偵查，終究沒有逃脫流量的反噬。

不論從捍衛事件真相還是營造網絡清朗環境來看，對爭議熱點事件及相關當事人賬號進行管控都有相當的必要性。如果任由事實不清的爭議熱點事件過度發酵，任由爭議流量無序擴散，網絡上將會充斥著各種虛假信息、惡意言論，網民的知情權、表達權、監督權也將無法得到安放，最終，為之買單的是全社會。

也正因此，中央網信辦近年來多次開展關于“自媒體”治理的專項行動。譬如，2023年7月，中央網信辦發布關于加強“自媒體”管理的通知，在督促平臺落實內容管理主體責任、健全常態化管理制度機制、推動形成良好網絡輿論生態等方面，對“自媒體”作出了一系列嚴格規定;2024年4月與2025年4月，又分別啟動清朗行動，就“自導自演式造假”“不擇手段蹭炒社會熱點”，以及從嚴打擊惡意虛假擺拍、散布虛假信息等進行統一部署，有力震懾了“自媒體”亂象。

所以，此番抖音管控爭議熱點事件傳播與熱點當事人賬號，也是落實監管要求的題中之義。這既能夠為熱點事件的核實和真相的揭示爭取時間，避免“流量先行、真相滯后”，保護當事人;也有利于牽引“長期經營、專業服務”的商業變現方式，構建健康可持續的平臺商業生態。

值得注意的是，在《規范》制定過程中，抖音廣泛聽取了來自法學、傳播學、媒體行業等多方專業人士意見和建議，充分體現了民主決策、科學決策，確保了《規范》是多方共治的產物。通過匯聚各方智慧，使得《規范》更加合理、可行，更好地平衡各方利益，既保障了網民的言論自由權利，又對不當言論和行為進行了有效約束。

揆諸《規范》具體措施，《規范》對熱點爭議事件，采取了分級分類的精準管控措施，比如，針對利用爭議事件進行惡意炒作、謀取私利的當事人賬號，將根據情節輕重采取警告、封禁等處罰措施。這些措施既不是簡單地 “一刀切”，也不是放任自流，而是根據不同情況進行分類處理，體現了精準治理的理念，能夠在最大程度上實現管控效果的最大化。

這也為其他平臺在網絡爭議熱點治理方面提供了有益借鑒：平臺在追求商業利益的同時，也可以兼顧社會責任，通過合理的治理措施，實現網絡生態的優化和平臺的可持續發展。

當然，目前《規范》尚處試運行階段，可能也還有不完善之處，未來抖音還將持續優化舉措。同時，也應認識到，網絡爭議熱點治理是一項復雜的系統工程，僅僅依靠平臺的力量還遠遠不夠。政府部門、社會組織、網民等各方都需要積極參與進來，形成協同治理的強大合力，共同營造一個更加健康、文明、有序網絡環境。